Тройной агент (джен)

Эх, не успела разнулить, меня опередила бравая Рокси!
Фэндом я люблю с детства нежной любовью, но! Только 4-6, 1. С трудом зашли 2, 3. С удовольствием посмотрела Мандолорца. Асоку начала... Скучно. Мои дети сейчас смотрят "Войны клонов", им нормально, а я даже мимо не хожу. Так что кое-что было понятно, а кое-что нет.
Во-первых, написано, с одной стороны, очень динамично, но из-за отсутствия меток кто что сказал иногда путаешься. Ощущение, что смотришь серию мультика - не перегруженного смыслом, но интересного. Во-вторых, нравится Джарен. Его не знаю, но понравился. Реально неоднозначный. Он и врёт Асоке, и вроде нет. Какая-то связь у них образовалась вот. В-третьих, схватки. Описаны вполне кинематографично.
В общем, автор молодец, но чуть бы побольше описаний между диалогами... А то сложно визуализировать) Это как... Сценарий!! Вот идеальное слово!

Я сам не люблю, когда автор начинает оправдываться в ответ на высказанное мнение, да я и не против таких мнений, а после недели ожидания уж тем более. Но не понял этот момент. По эпизодам:
1. 2. 3. Который с деревьями в два обхвата.
4. Те же вентялиционные ходы, но обратно.
5. 6. Короткое непонятно что и где.
7. То есть всё тот же шаттл.
8. 9. Опять шаттл.
10. Очевидно, всё тот же космопорт.
11. И снова шаттл.
12.Ангар Аккламатора. Раз они туда летели.
13. 14. Вот здесь, может быть.
15. Где-то в межзвёздной пустоте.
Сам не ожидал, что выкачу весь список. Но пошло и пошло. Да, повествование скачет между двумя линиями, но я даже не знаю, что здесь можно добавить. С описаниями у меня не то чтобы проблемы, просто я их опускаю, когда всё ясно. Ангар и ангар, ну кто его не видел? Тут уже системная, скорее, ошибка. Но на конкурсе я кое-что понял, постараюсь исправиться.
Сложно оценить, что увидит читатель, как у него сработает сопроцессор. Надо поменьше оставлять на откуп читательской фантазии, наверное?
А диалогов и правда много. Если бы не рваный ритм, читатель начал бы зевать, я думаю. Ладно, дальше.
Не видел, представьте себе. Это вроде бы изначально из игр? А прочитал в Вукипедии. Первый раз в фанфиках, наверное, встретил, но не по новым эпизодам.
А теперь время раскланиваться и расшаркиваться. Вот реально спасибо, отзыв классный. Когда что-нибудь придумаешь, а читатель возьмёт и заметит, это здорово. А вам прямо всё-всё понравилось. Такие моменты вдохновляют и окрыляют. Один из самых крутых отзывов, что я получал, честное ситхское. Буду ещё зачитывать до дыр.

И эту розочку я сорвала первой/коварный талморский смех(это как сидхский, но с налётом расизма)/!

Смотрел только в образовательных целях, так скажем.
Это я уже понял, но с описаниями вроде и могу, но не срабатывает чутьё, где.
Так это НМП, как у вас тут называют.

Вторым мы тоже рады. Отзыв хороший, с критикой, но надо настраиваться с читателями на одну волну, не всё с нулями сидеть.

Фикбуковчанин?

Roxanne01
Но не из последней волны! Уже почти местный.

Ох, вроде и ЗВ, но некоторые имена я исключительно слышала) Но хоть понимание че за вселенная у меня есть.
Я соглашусь с предыдущими комментаторами во всем.
История интересная и даже в диалогах без описаний характеры видны, но, елки, автор! Пожалейте читателей. Это просто трудно воспринимать и тяжко читать вот так - с минимум описаний, а ведь вы умеете - боевки хорошо ж написаны. Так зачем вы экономите на диалогах? Для динамики?
В общем - с одной стороны понравилось, ибо интересно, с другой - прям устала)))

palen et al:
Надеюсь, вы не будете возражать, если я уточню ваше мнение или даже поспорю? Рвссказ вам не понравился, вопросов нет, я не стану доказывать, что он хорош. Чем он в действительности не понравился и как сделать лучше – вот, что меня интересует. А без диалога, читая только отзывы, это сделать трудно. Для примера, вот (почти) полный список описаний из лучшего произведения сезона:
Это почти не шутка. Есть там в первом абзаце описание садящегося солнца и лёгкого ветерка, едва качающего шторы, так и у меня, там где надо, есть. Тем не менее там всё понятно, ты дорисовываешь обстановку: ну что не ясного, дворец хана, сад перед ним, восточный город. Все аидели, все знают. Так каких описаний вам не зватает здесь? Ангара Аккламатора, интерьеоа шаттла (сверх того, что он имеет несколько рядов пассажирских кресел и два кресла пилотов в передней части), бетонной площадки космодрома?
Ассаж ползла по вентялиционному каналу – металлическому коробу прямоугольной формы – проклинаяя… вентилятор был трёхлопастным… решётка была пластмассовой и фиксировалась четырьмя защёлками, отогнув две верхних, Ассаж вытолкнула её наружу…
Будет ли так лучше?
То есть читательский сопроцессор отказывается достраивать картинку по намёкам: типичный вентялиционный канал, типичный шаттл, типичное бетонное поле? В отдельности этот же вопрос хочется задать тем, кто знаком с каноном, где изрядная часть действия в таких местах и происходит.
Или вам не нравится нечто иное: темп, разорванность на куски, из которых трудно собрать цельную картину? Я не привык безоговорочно верить первому впечатлению. Если хотите, уважаемые читатели, немного поработвть – давайте поработаем, если нет – то я не понял пока ваших претензий.

Анонимный автор
Хм. Мне почему-то не пришло уведомление об ответе, правда я, тетеря, не проставила метку прочитано - и хорошо, иначе б ваш ответ не увидела.
Я не буду играть в игры, где сравниваются два фика, которые в принципе сравнивать странно.
Но давайте отвлеченно и об этой работе, без упоминания любых других.

И почему вы решили, что мне фик не понравился? Он симпатичный, и герои вполне себе живые, не картон, но - я повторюсь - когда сплошной стеной идет диалог - читать такое трудно. Каждый автор решает для себя этот вопрос по-разному. Кто-то сворачивает диалоги до "он говорил ей об...", кто-то разбивает описанием. Задача - чтобы читатель переключился с диалога на описание, а потом включился обратно. Да, вы скажите, что есть пьесы. (и, смотрите, ваш рассказ другой комментатор сравнил с сценарием). Но к пьесам и сценариям и требования другие. И, честно скажу, я гениального Уайлда прям сплошняком (именно пьесы) читаю с трудом.

Вопрос не в том - какие описания есть, а каких нет. Я и в отзыве написала - информации как раз достаточно, это вопрос стилистики, построения и ритмики текста. У вас мелодия такая, что теряешь нить.

Вот это самое точное.

А когда читать тяжко, то, сами понимаете: "не каждая птица долетит до середины Днепра".

Мне было тяжеловато понимать намёки, проскальзывающие в диалогах героев - я, вроде, не совсем чтобы нуб в ЗВ, но иногда приходилось перечитывать, чтоб хоть какой-то смысл дошел. Иногда не хватает атрибутики в диалогах - кто сказал. Опять же, приходится перечитывать и подстраивать в голове к разным героям: "А! Это, наверное, Джарен. М-м... А это тоже он? Не, наверное уже не он". Это сильно тормозит чтение. Не совсем поняла гамбит с тем, чтобы заманить в ловушку джедаев и убить, а на самом деле их отпустить, сделав вид, что они убиты. Зачем? Или я чего-то недокурила?
Сама задумка мне понравилась, и интрига с непойми-чьим-агентом удалась - он действительно путает и работает на всех сразу. Интересно. Герой неоднозначный, яркий, сюжет увлекательный, динамика отменная, временами даже чересчур - не успеваешь с одним разобраться и в голове уложить, уже наваливается следующее. По итогу, классная идея, но с технической точки зрения тексту не хватает порядка и той самой атрибутики в диалогах кое-где. Тут выше сравнивали со сценарием - сравнение идеальное, кмк))) Но вообще работа в целом написана на прямо неплохом уровне))) Жгите глаголом и дальше))) Удачи на конкурсе)

Кто-то до вас.
palen
Видите, как интересно получается: сначала вам мало описаний, затем описаний достаточно, но сплошная стена диалогов. О чём и речь, если не переспросишь, то не узнаешь точно, а что именно нужно заказчику и нарвёшься на то же самое и в следующий раз.
То есть много диалогов, надо разбавлять их описаниями. Я вас понял, но… я так и делал. Если всё равно много, то этого уже не исправишь. Пускаться в описания для вашего удовольствия здесь будет абсолютно излишним, а действия есть столько, сколько есть.

Diamaru
Может быть потому, что их там нет?

Понял, добавлю. Очень иногда. Потому что, если кто-то говорит, что он жил на свалке, то это точно не Асока, хотя бы потому, что тогда была бы она.

Ясно.

Спасибо, у вас самая понятная критика. А под порядком что вы имеете ввиду?

Уважаемый автор! Я пока не напишу полноценный отзыв, завтра вернусь. Пока я пришла сказать, что читала номинацию целиком, поэтому вашу работу тоже не обошла вниманием. И я понимаю, что она достойна рекомендации. Вам здорово удалось сохранить интригу. Я долго прыгала на качелях, не понимая, ваш злодей злодей или всё же нет. А ведь и название не такое простое. Тройной агент! В общем, я ещё вернусь. А пока просто спасибо вам за вашу работу. Зрелая, мудрая. Жаль, я не знакома с каноном.

NAD
Хорошие отзывы это хорошо, но хотелось бы собрать побольше мнений о недостатках тоже. Я тут немного спорю с критиками, точнее доношу свою точку зрения, пытаюсь сравнить, узнать мнение о своём мнении. Так что не воспринимайте это как недовольство.

Анонимный автор
Вы спорите или упорно доказываете свою правоту?)))
Мне легче объяснить, что я имею ввиду на конкретных примерах с разбором абзацев и прочим, но прямо вот сейчас я не готова простынь накатать, реал прижимает. Давайте вернусь к вам чуть позже или сразу после конкурса. Можете не стесняться и призвать меня, если покажется, что я забыла.

Я не о настолько очевидных вещах. Приведу пример в том же разборе, если хотите🤷‍♀️

Diamaru
Начнём с того, что я великолепен и мои рассказы восхитительны. Я бы мог наслаждаться ими в одиночестве, но готов даже адаптировать их под людские потребности. Теперь вопрос стоит в выборе образцов людских мнений. Если человек не способен посчитать на пальцах реплики персонажей: Джарен – Асока – Джарен – Асока, то это ставит под сомнение его место в ряду достойнейших читателей. Мне не нужно спорить – я знаю, но мне нужно знать, что знаете вы: что вы увидели и что упустили. Потому что надо писать так, чтобы даже несовершенные читатели ничего не упускали.
Давайте.

Анонимный автор
Вы же не серьезно?

Diamaru
На спор это мало похоже.


Эм. Давайте еще раз.
Описаний достаточно, чтобы понять смысл.
Описаний мало, потому что стену диалога читать тяжело.
Да, можно не добавлять описаний, сделать как-то иначе. Надо ли? На усмотрение автора, если вы считаете, что все ок - то и хорошо. Это не косяк-косяк, но это то, что может отпугнуть читателей и до смысла фика они и не доберутся.
Я, как простой читатель, зайдя читать фик и видя такое, скорее всего дропну. Кто-то нет. На всех не угодишь. Но, исключительно по моему опыту, если вы хотите увеличить количество активных читателей вне конкурса, то диалоги надо разбавлять, добавлять как минимум слова автора: он сказал, она нахмурилась, или все, что вы считаете нужным.

Анонимный автор
А зачем вы пишите - просто любопытно.

Для своего удовольствия, разумеется.
Ага, подхватила нервный тик и чесотку. Знаем. Слова автора нужны для нужных слов, а не чтобы разбавлять.

Анонимный автор
Воля ваша.

Тогда мы, недостойные, совершенно не годимся, чтобы высказывать тут свою имху)))) Иначе это превратится в трату моего и вашего времени. Могу снять своё предложение, мне не сложно))))

Анонимный автор
Странный троллинг. Ну да ладно.